Mi primer recuerdo de Goldstar fue una cinta sin editar de muy mala calidad que me convenció de no comprar sexo de esta empresa. Mi segundo recuerdo de Goldstar fue cuando recién pasó a llamarse LG, y en esta ocasión, el equipo de fútbol de esta empresa disputó un partido contra Persépolis en Teherán, que aún recuerdo.
Pero hoy, desde el punto de vista de los consumidores, LG Es un nombre familiar y establecido. Los televisores, frigoríficos, smartphones y displays que conocemos con esta marca han pasado a formar parte de nuestro día a día. Pero detrás de este nombre moderno y global, hay un pasado del que se habla menos. Un pasado que se remonta a una época en la que LG aún no era LG.
Si nos remontamos a las décadas centrales del siglo XX, nos encontramos ante una empresa que nació no en el mundo digital, sino en un espacio industrial y de consumo más simple. Una empresa conocida por radios económicas, electrónica básica y artículos para el hogar. su nombre estrella dorada Era un nombre desconocido para muchos usuarios jóvenes de hoy, pero que alguna vez fue considerado uno de los cimientos de la industria electrónica de Corea del Sur.
La pregunta importante es por qué una empresa exitosa abandonaría el nombre con el que fue conocida durante años. ¿Fue este cambio sólo una decisión de marketing o fue una señal de una transformación más profunda en la perspectiva, la estrategia y el posicionamiento global de la empresa? La respuesta a esta pregunta está en la historia de la transformación de Goldstar en LG.
El nacimiento de Goldstar en una Corea que aún no estaba industrializada
GoldStar fue fundada en 1958 en Corea del Sur. Este período fue cuando Corea todavía se estaba reconstruyendo después de la guerra y su industria nacional estaba en su infancia. Goldstar se formó con el objetivo de producir productos electrónicos nacionales, productos que puedan satisfacer las necesidades del mercado interno sin depender de las importaciones.
Los primeros productos de Goldstar incluyeron radios simples y equipos eléctricos básicos. La empresa jugó un papel importante en la introducción de la electrónica doméstica en la sociedad coreana. De hecho, Goldstar era más un símbolo del acceso público a la tecnología que una marca de lujo. Productos prácticos, sencillos y asequibles.
En esta etapa, la atención de la empresa se centró en la producción nacional, reduciendo costos y creando una infraestructura industrial. La exportación aún no era la principal prioridad y la marca era más conocida a nivel nacional.
Goldstar y la formación de la industria electrónica de Corea del Sur
En las décadas siguientes, Goldstar se convirtió en uno de los pilares de la industria electrónica coreana. Junto con otras marcas coreanas emergentes, la empresa ayudó a establecer una cadena de suministro, capacitar a una fuerza laboral calificada y desarrollar tecnologías autóctonas. Los televisores, refrigeradores y electrodomésticos Goldstar en blanco y negro llegaron gradualmente a los hogares.
Sin embargo, Goldstar enfrentó un grave problema fuera de Corea. Su marca no era muy pegadiza ni pronunciable para los mercados internacionales. Además, la imagen de marca estaba más ligada a productos básicos y baratos que a la innovación o la alta calidad.
Esta limitación se convirtió gradualmente en un obstáculo estratégico. Una empresa que quería globalizarse necesitaba una nueva identidad.
De Goldstar a LG; Cambio de nombre o cambio de look
En la década de 1990 se tomó una decisión clave. El grupo industrial matriz, al que también pertenecía Lucky Chemical, decidió consolidar las marcas filiales. El resultado de esta decisión fue el nacimiento del nombre LG. El nombre se formó a partir de la combinación de Lucky y GoldStar, pero se introdujo de forma independiente y moderna.
Este cambio no fue solo un rediseño del logotipo. LG buscó distanciarse de la imagen de fabricante de productos baratos y avanzar hacia una marca global centrada en el diseño, la calidad y la innovación. Parte de esta estrategia fue elegir un nombre corto, simple y pronunciable para los mercados globales.
Al mismo tiempo, aumentó la inversión en investigación y desarrollo y LG entró en áreas en las que Goldstar nunca había estado activo. Pantallas avanzadas, aparatos digitales y nuevas tecnologías.
¿Por qué se omitió el nombre de Goldstar?
Abandonar el nombre Goldstar no significaba negar el pasado. Más bien, fue un intento de redefinir el futuro. La marca Goldstar estaba ligada a un período de la historia industrial de Corea que ya no cumplía con las ambiciones globales de la empresa.
LG necesitaba salir de la mentalidad de fabricante local y ser visto como un actor global. Este cambio es un ejemplo clásico de cambio de marca que no surge de la debilidad, sino del crecimiento. Una empresa que pasa de ser una base industrial nacional a una marca internacional.
Comparación de LG y Samsung: antecedentes históricos y punto de partida real
En términos de historia, Samsung es más antiguo que LG. Samsung se fundó en 1938, mientras que Goldstar, que más tarde se convirtió en LG, se formó en 1958. Pero esta diferencia horaria no significa necesariamente el temprano dominio de Samsung en la industria electrónica.
En sus primeras décadas, Samsung no era una empresa de electrónica en absoluto. Sus actividades iniciales incluyeron el comercio de alimentos, la exportación de pescado seco, harina y, posteriormente, servicios textiles y comerciales. La entrada seria de Samsung en la electrónica se produjo unas décadas más tarde y con un cambio en la estrategia macro del grupo.
Por el contrario, Goldstar se fundó desde el principio con el objetivo de producir productos electrónicos para el hogar. La radio, la televisión y los electrodomésticos sencillos eran el núcleo de su actividad. En este sentido, si sólo nos fijamos en la industria electrónica, LG entró en este campo antes que Samsung.
Entonces la respuesta a esta sección es clara. Samsung es más antiguo en términos de historia general, pero LG se estableció anteriormente como fabricante de productos electrónicos.
El problema de ambas empresas: mercado interno e imagen de marca barata
En las décadas de 1960 y 1970, ambas empresas desempeñaron un papel similar en el mercado interno de Corea del Sur. Producción en masa de bienes de consumo para la clase media emergente. Los productos tenían que ser baratos, duraderos y accesibles. Durante este período, ni Samsung ni Goldstar fueron consideradas marcas “globalmente respetadas”.
Goldstar era conocida principalmente por los electrodomésticos. Sus televisores y refrigeradores simbolizaron la entrada de la tecnología en los hogares coreanos, pero en términos de calidad y diseño estaban lejos de las marcas japonesas. La imagen de marca era funcional y económica.
En esta etapa, Samsung todavía estaba estableciendo su presencia en la electrónica. Una gran parte de sus ingresos procedían de otras industrias, y la electrónica se consideraba una de las ramas en crecimiento. Esto llevó a Samsung a ser etiquetada como “marca de electrónica barata” más tarde que LG, ya que su enfoque principal estaba esencialmente en otra parte.
Como resultado, ambas compañías enfrentaron el problema de la imagen de marca nacional y barata, pero Goldstar se quedó estancada en este formato antes porque su identidad principal fue electrónica desde el principio.
Salir del formato de productor barato y avanzar hacia el crédito global
El verdadero punto de diferencia se ve en la forma en que estas dos empresas abandonan el formato de productor nacional de bajo costo. LG inició este cambio con el cambio de marca. Abandonar el nombre Goldstar e introducir la marca LG fue un esfuerzo consciente por distanciarnos del pasado. Este cambio de nombre se realizó simultáneamente con un enfoque en el diseño, la experiencia del usuario y los mercados globales.
Samsung tomó un camino diferente. La empresa se centró menos en cambiar su nombre y más en cambiar su posición industrial. Grandes inversiones en semiconductores, pantallas y tecnologías de infraestructura han transformado gradualmente a Samsung de un fabricante de consumo a un gigante tecnológico. La reputación global de Samsung se debió más a su destreza tecnológica y en la cadena de suministro que a su marca de consumo.
Con el tiempo, Samsung logró ser reconocida anteriormente como una empresa industrial confiable en el mercado mundial. Pero LG pudo reconstruir antes su imagen de marca de consumo para la audiencia global. Uno subió por el camino, el otro por el camino de cambio de cara.
¿Por qué el camino de desarrollo de dos empresas fue diferente y cuál tuvo más éxito?
La diferencia entre LG y Samsung radica en su estructura interna. LG fue una empresa orientada al consumidor desde el principio. Su éxito dependía de la visión, el diseño y la experiencia de usuario del cliente final. Por eso, cambiar el nombre, la identidad visual y el tono de la marca era vital para él.
Samsung era un imperio industrial. Para ello, la credibilidad se formó de arriba hacia abajo. Desde la fábrica y la tecnología, hasta el producto final. Por esta razón, incluso cuando los productos de consumo de Samsung ingresaron al mercado global, contaron con el respaldo de la fuerza industrial.
Cuál tiene más éxito depende de los criterios. Si la medida es penetración industrial y tecnológica, Samsung lleva la delantera. Si el criterio es la consolidación de la marca de consumo en la mente del usuario común, LG tomó un camino más inteligente.
Lo importante es que ninguno de ellos estaría donde está hoy sin su pasado barato. Esa etapa no fue una debilidad, sino una plataforma de lanzamiento.
¿Por qué LG y Samsung tuvieron éxito y SA Irán fracasó?
El éxito de empresas como LG y Samsung no puede atribuirse simplemente a la inteligencia gerencial o a la suerte histórica. El principal punto distintivo fue el tipo de relación que estas empresas tienen con el gobierno y el mercado. En Corea del Sur, el gobierno desempeñó el papel de patrocinador de la infraestructura, no de propietario permanente de la empresa.
El apoyo fue condicional, oportuno y específico. Frente a este apoyo, las empresas tuvieron que exportar, elevar la calidad y competir en el mercado global. Si fracasaban, eran eliminados. En Irán, sin embargo, muchas industrias grandes, incluida la fabricación de automóviles, crecieron en una atmósfera de patrocinio permanente, monopolio interno y falta de competencia real. En este entorno, no importa en absoluto qué estándares se observen en el mercado mundial para el fabricante de automóviles iraní, y ellos nunca han sentido la presión del mercado global, pero con protección arancelaria y garantía de ventas internas, ¡son ellos quienes definen el nivel de soporte de servicio para el cliente! El resultado de esta diferencia fue la formación de empresas que no aprendieron a sobrevivir sin depender del mercado actual y preparado.
El segundo parámetro se refería a la tecnología y el aprendizaje. LG y Samsung admitieron desde las primeras décadas que estaban atrasados en tecnología y no ocultaron este atraso. Importaron sistemáticamente tecnología, capacitaron a sus ingenieros y, sobre todo, hicieron de la transferencia de conocimientos una exigencia. La cooperación con las empresas extranjeras no fue sólo una asamblea, sino una escuela de aprendizaje. En Irán, la cooperación industrial se limitó a menudo al montaje en superficie. La verdadera transferencia de conocimientos no se produjo o, si se produjo, quedó olvidada en estructuras cerradas y de corto plazo. En lugar de aprender continuamente, la industria se acostumbró a mantener el status quo. Esta diferencia hizo que las empresas coreanas pasaran de la imitación a la innovación en unas pocas décadas, pero muchas industrias iraníes se detuvieron en la misma etapa inicial.
El tercer factor es la cultura organizacional y la actitud del consumidor. LG y Samsung se dieron cuenta desde el principio de que el mercado global no sólo compra tecnología, sino también experiencia. El diseño, el servicio postventa, la confianza y el crédito a largo plazo son importantes. Por eso, incluso cuando sus productos todavía eran mediocres, invirtieron en su marca, experiencia de usuario e imagen global. Por otro lado, en muchas industrias iraníes, el consumidor interno no tiene más opción que comprar. Esta falta de elección destruye la motivación para mejorar. Cuando el cliente tiene que hacerlo, la calidad pasa a ser la segunda prioridad. Este círculo vicioso hizo que las empresas iraníes no sólo fueran incapaces de globalizarse, sino también de distanciarse de la confianza pública incluso en el mercado interno.
En conclusión, las industrias iraníes no podían convertirse en un fantasma de Corea, porque eliminaron el fracaso, cerraron la competencia y redujeron el aprendizaje a lemas. La principal diferencia no estuvo en el talento humano, sino en la estructura de toma de decisiones y la relación de la industria con la realidad del mercado.
Preguntas comunes
¿Fueron LG y Samsung compañías globales exitosas desde el principio?
no Ambas empresas iniciaron su andadura desde el mercado nacional y con productos sencillos. Su éxito global es el resultado de décadas de aprendizaje, inversión y cambio gradual, no de un éxito repentino.
¿Qué empresa tiene más historia, LG o Samsung?
Históricamente, Samsung es más antiguo. Pero LG entró antes en la industria de la electrónica de consumo y su identidad inicial fue industrial desde el principio.
¿Por qué LG abandonó el nombre Goldstar?
El nombre de Goldstar estaba ligado al mercado interno y a los productos económicos. Cambiar el nombre a LG fue parte de una redefinición de identidad para que la empresa pudiera ser reconocida como una marca global, moderna y confiable.
¿Cómo llegó Samsung a globalizarse sin cambiar de nombre?
Samsung se convirtió en una potencia industrial global. Las inversiones en semiconductores, pantallas y la cadena de suministro ayudaron a construir su credibilidad dentro de la industria, no solo desde el marketing de consumo.
¿Por qué la industria iraní no pudo seguir el mismo camino que LG y Samsung?
Porque muchas industrias iraníes crecieron en un entorno sin competencia real. El clientelismo perpetuo, los monopolios nacionales y la ausencia de presiones del mercado global socavaron el aprendizaje, la innovación y la capacidad de respuesta al consumidor.
¿El problema de la industria iraní es la falta de mano de obra o de conocimientos técnicos?
no La cuestión principal es la estructura de toma de decisiones y el entorno económico. Ejemplos como el de los fabricantes de automóviles nacionales muestran que sin competencia, ni siquiera el conocimiento y el capital conducen al desarrollo sostenible.
¿Es posible repetir el modelo coreano en Irán?
En teoría, sí, pero requiere un cambio profundo en la relación entre el gobierno, la industria y el mercado. Sin la aceptación del fracaso, la competencia real y la obligación de aprender, ningún modelo exitoso puede replicarse.
Dr. Alireza Majidi
Médico, autor y fundador del blog “Un Doctor”
Dr. Alireza Majidi, autor y fundador del blog “Un Doctor”.
Con más de 20 años de escritura continua “mixta” en el campo de la medicina, la tecnología, el cine, el libro y la cultura.
¡Que juntos pensemos diferente!