En una sala de espera abarrotada de un aeropuerto, donde la ansiedad por viajar se entrelaza con la fatiga de los pasajeros, los agentes de seguridad abandonan repentinamente sus funciones. Esta escena de apertura era un comercial del esperado juego Call of Duty: Black Ops 7, que se suponía que mostraría la adicción del nuevo juego con un tono humorístico. La idea básica era sencilla: los agentes están tan absortos en el juego que dejan en paz a los pasajeros o los tratan de forma inusual. Pero lo que apareció en las pantallas en la práctica fue más que una simple broma con los jugadores. La imagen del oficial hablando despectivamente de “frotar” a un pasajero y haciendo referencias explícitas a comportamientos sexualmente sugerentes ha provocado indignación en Gran Bretaña.
La prohibición de los anuncios de videojuegos por promover la violencia es un resultado directo de que los gigantes de la industria de los juegos ignoren las sensibilidades sociales. La Autoridad de Normas de Publicidad (ASA) del Reino Unido ha intervenido para demostrar que incluso las mayores franquicias del mundo del entretenimiento no pueden estar por encima de la ley y la ética después de recibir quejas de que el sentimiento público había sido herido. Esta es una llamada de atención a todos los departamentos de marketing que piensan que “controversia” siempre significa “más ventas”.
“
Sabías
Según las estadísticas de seguimiento, más del 70% de los anuncios prohibidos en el Reino Unido por contenido inapropiado utilizaban un elemento de “humor negro” para normalizar el comportamiento ofensivo.
1- Autopsia de una crisis; ¿Qué pasó en el anuncio prohibido de Black Ops 7?
La historia comenzó a partir de un vídeo promocional en YouTube, que debía crear una atmósfera paródica. En este vídeo, los agentes de seguridad del aeropuerto están bajo presión porque sus compañeros están ocupados jugando a la nueva versión de Call of Duty. Pero la parte polémica, relacionada con los diálogos y movimientos de los agentes del anuncio, hizo que la audiencia considerara el anuncio no como una broma, sino como una amenaza implícita e insultante. La prohibición de los anuncios de videojuegos por promover la violencia se volvió grave cuando la ASA recibió nueve denuncias formales. Los demandantes creían que el anuncio se burlaba del horror del abuso sexual en los puestos de control. Este tipo de marketing, que se denomina “Shock Marketing”, si bien llama la atención a corto plazo, a largo plazo puede provocar daños irreparables en la identidad de la marca.
2- Psicología de la publicidad agresiva; ¿Por qué las grandes marcas se arriesgan?
Quizás se pregunte por qué una empresa del tamaño de Activision Blizzard permite la producción y distribución de dicho contenido. La respuesta está en la psicología de la atención. En un mercado saturado, las marcas intentan permanecer en la mente de la audiencia rompiendo las normas. Piensan que debido a que el juego tiene una audiencia adulta, la publicidad puede traspasar los límites de la cortesía. Pero existe una gran diferencia entre “contenido del juego” y “contenido publicitario”. Mientras el usuario está expuesto a la violencia dentro del juego con conocimiento de la fantasía del espacio, se difunden anuncios en espacios y plataformas públicas, dirigidos a personas que no necesariamente son jugadores o no están preparadas para afrontar tales conceptos. La prohibición de los anuncios de videojuegos por promover la violencia en este caso demuestra el fracaso de la estrategia de Activision para comprender la diferencia entre “audacia” y “descaro” en el marketing moderno.
3- Normas ASA; Guardianes de la ética en los medios británicos
La Autoridad Británica de Normas de Publicidad tiene uno de los códigos de ética más estrictos del mundo. Según las normas de esta organización, ningún anuncio debe causar “ofensa grave o generalizada”. En el caso Call of Duty, los investigadores de la ASA concluyeron que el anuncio trivializaba la violencia sexual. Aunque el objetivo de los creadores era el humor, el efecto final de la imagen en la mente del público fue crear una sensación de inseguridad y humillación. La prohibición por parte de la agencia de anuncios de videojuegos por promover la violencia envió un mensaje claro a la industria de la tecnología y el entretenimiento: la “responsabilidad social” va más allá de la rentabilidad. Esta institución enfatizó que utilizar estereotipos relacionados con el acoso para vender un producto bélico no sólo es poco ético, sino también una clara violación de las cláusulas relacionadas con la dignidad humana en las normas de publicidad.
4- Lecciones de la historia; Cuando las controversias publicitarias se vuelven contra sí mismas
Esta no es la primera vez que la industria del juego enfrenta censura o prohibición, pero el caso de Black Ops 7 es único desde una perspectiva de “normalización de la agresión”. En el pasado, los anuncios prohibidos por violencia gráfica o consumo de drogas solían ir acompañados de reacciones emocionales de los jugadores que los veían como una señal de que el juego era “cool”. Pero esta vez, incluso una gran parte de la comunidad de jugadores estuvo de acuerdo con prohibir los anuncios de videojuegos por promover la violencia sexual. Esto muestra la madurez intelectual de la audiencia y el cambio de gusto del público. La sociedad actual ya no tolera bromas tontas con conceptos tan serios como la seguridad física. Con esta acción, Activision no sólo sufrió fuertes sanciones morales, sino que sacrificó una oportunidad de oro de mostrar las dimensiones artísticas y argumentales de su nuevo juego por una broma de bajo nivel en el aeropuerto; Un incidente que pasará a la historia del marketing digital como caso de estudio de “fracaso de marca”.
5- Defensas de Activision; ¿Parodia o promoción del acoso?
Activision Blizzard hizo todo lo posible para exonerarse durante la investigación regulatoria. El equipo legal de la compañía argumentó que el anuncio se transmitió en franjas horarias dedicadas a “adultos” y nunca tuvo la intención de promover la violencia. Afirmaron que la atmósfera del vídeo era una completa parodia y, exagerando, pretendían mostrar el entusiasmo de los jugadores por experimentar la nueva versión. Sin embargo, la prohibición de los anuncios de videojuegos por promover la violencia demostró que, desde el punto de vista jurídico, el contenido de una obra es fundamentalmente diferente de su contenido publicitario. Según las normas reglamentarias, la publicidad no debe ignorar los límites de la responsabilidad social, incluso si el producto final está diseñado para un determinado grupo de edad. La empresa creía que el “humor” del trabajo disminuía su carácter ofensivo, pero el organismo de normalización creía que la combinación de humillación y amenazas de intrusión ilegal no tenía cabida en una broma saludable.
“
Es bueno saberlo:
En la ley de medios del Reino Unido, el término “socialmente irresponsable” se refiere al contenido que normaliza patrones de comportamiento peligrosos o deshumanizantes bajo la apariencia de entretenimiento para una audiencia general.
6- Impacto psicológico de la “normalización de la agresión” en los medios digitales
Los analistas de los medios creen que la prohibición de la publicidad de videojuegos debido a la promoción de la violencia es una respuesta necesaria a un fenómeno conocido como “desensibilización”. Cuando conceptos dolorosos como el acoso sexual se presentan en forma de chistes de aeropuerto, el cerebro de la audiencia con el tiempo considera que estos comportamientos son menos importantes. En el anuncio de Black Ops 7, la representación de un agente preparándose alegremente para un humillante registro corporal oscilaba justo al borde de esta insensibilización. Los psicólogos sociales advierten que la repetición de mensajes de este tipo en línea puede provocar mayores tasas de violencia en el mundo real. Es por eso que la organización ASA, contrariamente a la afirmación de Activision de que la escena era “poco realista”, la consideró perjudicial para la salud mental de la comunidad. Este caso demostró que incluso en el mundo digital, las palabras y las imágenes tienen el poder de herir físicamente los sentimientos de las víctimas reales de la violencia.
Preguntas frecuentes (Preguntas frecuentes inteligentes)
1. ¿Cuál fue el motivo principal para prohibir los anuncios de videojuegos en el caso Black Ops 7?
El motivo principal fue el uso de temas que satirizaban la violencia sexual y la humillación de los pasajeros en el aeropuerto. La ASA creía que este enfoque normalizaría el comportamiento agresivo y heriría las emociones de las víctimas de violencia. Finalmente, el anuncio fue prohibido por no cumplir con la responsabilidad social y causar grave ofensa.
2. ¿La clasificación de edad de 18 años puede ser una licencia para emitir cualquier tipo de publicidad?
No, la clasificación por edades del producto (PEGI o ESRB) solo se aplica al contenido interno del juego y las reglas para la publicidad en espacios públicos son completamente diferentes. Los anuncios deben ser seguros para el público más amplio al que están expuestos y no deben violar las normas morales de la sociedad. Activision intentó defenderse apoyándose en la calificación de 18 años, pero ese argumento fue rechazado por los organismos reguladores.
3. ¿Cuál fue la reacción de la organización ASA ante el tema de la promoción de medicamentos en este anuncio?
A diferencia de las denuncias por violencia, la ASA rechazó las denuncias sobre promoción de drogas. Esta organización reconoció que la exhibición del bote de medicina en el anuncio no era alentadora y era solo una parte de la narrativa para distraer a los oficiales. Esta separación muestra que el seguimiento se realiza basándose en el criterio exacto de “influir en el comportamiento de la audiencia”.
4. ¿Qué es el “Shock Marketing” y cuáles son los riesgos para las marcas?
Es una estrategia publicitaria que intenta captar la atención de la audiencia rápidamente mediante el uso de imágenes impactantes, polémicas o poco convencionales. El principal riesgo de este método es crear una fuerte reacción negativa (contragolpe) y dañar la reputación a largo plazo de la marca entre los clientes leales. En el caso de Call of Duty, esta práctica generó sanciones morales y la eliminación total de la campaña de plataformas clave.
5. ¿Qué poderes tiene la ASA en el Reino Unido para tratar con las empresas infractoras?
Este organismo tiene la facultad de ordenar el cese inmediato de la publicidad en todos los medios británicos y puede incluir en la lista negra el nombre de la marca infractora. Además, en caso de repetidas violaciones, remitirá el caso a agencias gubernamentales para que impongan fuertes multas financieras y cancelen las licencias de transmisión. Esta organización es conocida como el brazo ejecutivo de protección de los estándares éticos en la publicidad.
6. ¿Ser una parodia de un anuncio puede ser legalmente una tapadera para contenido ofensivo?
No, los legisladores creen que un estilo artístico “contrario” o paródico no debe ser excusa para promover mensajes dañinos u ofensivos. Si una obra satírica genera miedo, humillación o normalización del delito, su aspecto artístico será jurídicamente ineficaz. En un caso reciente, la ASA enfatizó que la naturaleza satírica del espacio no resta valor a lo ofensivo del mensaje subyacente.
7. ¿Cuál es el efecto de prohibir la publicidad en las ventas finales de videojuegos?
Aunque algunos creen que la controversia genera curiosidad y aumenta las ventas, nuevas estadísticas muestran que las grandes marcas se están viendo afectadas por los boicots éticos. Prohibir los anuncios de videojuegos hará que la marca pierda audiencia y familias potenciales, y los costos de remarketing para reconstruir la imagen de la marca reducirán los resultados.
8. ¿Cómo pueden responder los jugadores a los anuncios inapropiados?
Los jugadores y el público en general pueden presentar quejas a través de los sitios web oficiales de organismos reguladores como la ASA o la FTC. Además, la presión en las redes sociales y los vídeos denunciantes en YouTube obliga a las empresas a responder y modificar el contenido. La conciencia colectiva de la audiencia es la herramienta más poderosa para prevenir el marketing poco ético en la industria del juego.
conclusión
La prohibición de los anuncios de videojuegos por promover la violencia en el caso Call of Duty es un punto de inflexión en el compromiso de la industria del entretenimiento con los estándares éticos de la sociedad. Este evento demostró que incluso los estudios de juegos más poderosos deben respetar la privacidad humana y la responsabilidad social en sus campañas de marketing. Cruzar la línea roja con humor o parodia ya no es aceptado por los organismos reguladores ni por el público inteligente. El futuro de la publicidad en el mundo digital requiere más inteligencia para transmitir emoción y creatividad a la audiencia sin perjudicar la seguridad psicológica de la sociedad.
¿Cuál es tu punto de vista? ¿Es aceptable bromear con la seguridad del aeropuerto?
¿Dónde crees que está la línea entre el humor y el insulto en los anuncios de videojuegos? ¿Considera que la prohibición de este anuncio es un paso correcto para la salud del espacio mediático o una forma de rigor excesivo? Comparta sus valiosos comentarios con nosotros en la sección de comentarios.
Dr. Alireza Majidi
Médico, autor y fundador del blog “Un Doctor”
Dr. Alireza Majidi, autor y fundador del blog “Un Doctor”.
Con más de 20 años de escritura continua “mixta” en el campo de la medicina, la tecnología, el cine, el libro y la cultura.
¡Que juntos pensemos diferente!