پنج مسابقه دیروز در زمینه هجدهمین هفته لیگ برتر برگزار شد ، اما نکته عجیب این بود که همه این مسابقات صحنه های داوری بحث برانگیز بودند و با برخی از تیم ها اعتراض کردند. در حالی که تعدادی از مسابقات با یک سیستم داور ویدیویی برگزار می شد ، حتی این سیستم نتوانست اعتراض تیم ها و حومه مسابقات را کاهش دهد.
جالب اینجاست که قبل از مسابقات ، مسابقه بین تیم های پرسپولیس یا خوزستان و استقلال استیل نیز با بحث در مورد داوری همراه بود تا با تمام رقابت های برگزار شده در هفته هجدهم لیگ برتر روبرو شود.
اما یکی از نکات برجسته در این مسابقات ، کیفیت پایین تصاویر در برخی از مسابقات و تصویربرداری عجیب و مبهم برخی از صحنه های داوری بود. موضوعی که کارشناسان داور را نیز در صحنه قرار داده است ، و حتی این سؤال را مطرح می کند که آیا داوران در مسابقات با Vir نیز همان تصاویر را مشاهده می کنند و در این باره تصمیم می گیرند.
در اینجا برخی از پنج مسابقه لیگ برتر دیروز آورده شده است:
شمس آزر 1 – سپاهان 1 (حسین ضیایری ، حمید رضا افشون ، میلاد غزمی و ناصر جازمی/ داوران وار: امیر عرب باراگی و علی احمدی)
این مسابقه در حالی برگزار شد که Sepahan در صدر جدول رده بندی لیگ برتر قرار گرفت و به طور طبیعی تیم را بسیار حساس می کند ، اما همانطور که این مسابقه با استفاده از سیستم VR برگزار می شد ، تصاویری که برگزار می شود. برای مخاطبان نشان داده شده است ، نه از کیفیت خوب. موضوعی که باعث شد متخصصان داور در مرور صحنه ها مشکل داشته باشند.
این مسابقه با دو صحنه همراه بود که صحنه اول را در دقیقه 5 به دست آورد. جایی که داور امیر شابانی ، مدافع شمس آزر را به رسمیت شناخت و پس از بررسی صحنه ، سوت شد و پنالتی نشان داد. این صحنه توسط هفت کارشناس داور ورزشی مورد بررسی قرار گرفت ، اما چهار نفر از آنها معتقد بودند که این تصاویر در صحنه متخصص نیستند و سه کارشناس تصمیم داور برای اعلام پنالتی را تأیید کردند.
تکرار ضربه پنالتی ، که در ابتدا توسط محسن فورزان موجود بود ، یکی از صحنه های مقابل شمس آزر کلوپ بود که توسط کارشناسان داوری تأیید شد.
مهمترین صحنه این بازی نیز در دقیقه 5 اتفاق افتاد که شمس آزر در مقابل پیروزی 2-1 گل دوم را به ثمر رساند ، اما تیم داور به دلیل خطای هند این گل را رد کرد. جالب اینجاست که پنج نفر از شش متخصص که صحنه را بررسی کرده اند ، پنج نفر به دلیل عدم وجود تصاویر واضح از اظهار نظر در مورد صحنه خودداری کرده اند و فقط یک داور این تصمیم را رد کرده است.
تراکتور 2 – هواداران صفر (سعد واکاپیشا ، علی اکبر نوری ، مهران مصطفی ، میسام سافاری)
این مسابقه مانند اکثر مسابقات خانگی تراکتور در این فصل بدون استفاده از سیستم VRI برای اعتراض به تصمیم برگزار شد. کسانی که معتقدند نتایج مسابقاتشان به دلیل موقعیت تیمشان در جدول از اهمیت زیادی برای مغرب برخوردار است ، از تصمیم پس از پایان بازی شکایت کردند.
با این حال ، رویارویی تراکتور با هواداران تنها یک صحنه مشکوک داشت که در دقیقه اول بازی اتفاق افتاد. امیر حسین حسینزاده ، لحظاتی پس از شروع بازی ، هواداران را باز کرد ، اما داور اول معتقد بود که مهاجم تراکتور در خارج از کشور در خارج از کشور است که تامیسلاو یک گل برای گل اول کسب کرده بود.
این صحنه توسط پنج متخصص مورد بررسی قرار گرفت و همه کارشناسان معتقد بودند که علی اکبر نوری ، کمکهای اولیه این رقابت ، در صحنه اشتباه گرفته شد. او البته خوش شانس بود که تراکتور برد تراکتور در این مسابقه تصمیم خود را تحت تأثیر نتیجه بازی قرار داد.
Golgohar Sirjan 1 – نساجی مازندران 1 (بیجان هایداری ، آلیرزا الدروم ، آلیرزا تاهرکنی و علی سام)
این مسابقه همچنین یکی از مسابقات بحث برانگیز این هفته بود که داوری داور به شدت اعتراض کرد. باشگاه نساجی پس از پایان بازی پس از پایان بازی ، پس از پایان بازی ، به آتش سوزی نماتری و پنالتی برای این تیم اعتراض کرد.
منسوجات معتقدند که نماتم سیاماک پس از برخورد با حریف ، لیاقت دریافت کارت زرد دوم را نداشت و داور در صحنه اشتباه گرفت. آنها همچنین بر این باورند که محمد رضا آخبری در دقایق پایانی بازی با خطا در مهاجم نساجی خطای پنالتی ایجاد کرده است و داور به اشتباه دستور بازی را داده است.
از میان شش متخصص که صحنه اول را مورد بررسی قرار داده اند ، این دو متخصص به دلیل روشن بودن تصاویر ، هیچ اظهار نظر قطعی ندارند ، دو متخصص نظر داور را تأیید کردند و این دو متخصص معتقد بودند که داور به اشتباه کارت زرد دوم را شلیک کرده است. در صحنه دوم مسابقه ، دو متخصص داور در بازی تأیید کردند و چهار متخصص معتقد بودند که این خبر اشتباه کرده است و داور مجبور شد یک پنالتی را اعلام کند.
فولاد فولادی ISFAHAN 1 – Khorramabad 2 (Seyed Vahid Kazemi ، محمد علی Pourmtaghi ، reza baba raisi و mustafa binash/ urees var: mahnaz Zakai)
قضاوت تیم داور با وجود استفاده از سیستم داور ویدیویی در دو صحنه ، توسط تیم میزبان مورد اعتراض قرار گرفت. در صحنه اول خابری ، همانطور که این بازی با یک تساوی 1-1 برای ذوب آهن دنبال شد ، آنها موفق شدند اولین گل خود را به ثمر برسانند که توسط آفساید رد شد. صحنه دوم نیز در بازی دوم برگزار شد که تیم مهمان معتقد بود داور مجبور است پنالتی را اعلام کند.
صحنه گل آفساید خیبر توسط هفت متخصص مورد بررسی قرار گرفت ، از جمله یکی از متخصصان معتقد بودند که زاویه تصویر برای معاینه آفساید مناسب نیست. از میان شش کارشناس دیگر ، چهار کارشناس تصمیم تیم داور را تأیید کردند و دو کارشناس معتقد بودند که تیم داور در اعلام آفساید اشتباه است.
شش کارشناس صحنه پنالتی رقابت را بررسی کردند که چهار نفر از آنها معتقد بودند ادامه بازی تصمیم درستی در صحنه است و دو تصمیم داور را رد کردند و اعلام کردند که داور مجبور است مجازاتی را برای خیبر اعلام کند. بشر
Chadermlu 2 – Sailor 2 (Seyed Reza Mahdavi ، Morteza Yousef Shahriari ، Alireza Mamabani ، Ehsan Akbari/ Deurees var: Morteza Mansourian ، محمد رزا تارک)
این مسابقه با یک گل برای Chadelmu به پایان رسید که در دقایق پایانی بازی ، داوری مسابقه را به شدت تحت تأثیر قرار داد و باعث اعتراض شدید شد. در زمان هدر رفتن مسابقه ، بهنام بارزای موفق به گلزنی در حریف شد ، اما لحظاتی بعد داور برای بررسی صحنه رفت و پس از چند دقیقه بررسی ، این هدف به دلیل خطای ملوان هند بود (که لحظاتی رخ داد قبل از هدف.
این صحنه همچنین توسط پنج متخصص بررسی شد. دو کارشناس گفتند که آنها به دلیل کیفیت پایین و زوایای فیلمبرداری در مورد صحنه اظهار نظر نکردند ، دو کارشناس تصمیم داور را تأیید کردند ، اما یک متخصص معتقد بود که صحنه هند بخشی از حمله پیش از محل نیست ، و به همین دلیل است هدف او سالم بود و از داوران VRR نباید به داور فراخوانده شود تا بررسی کند.
منبع: تمرین سه